Respuestas de foro creadas

Viendo 7 entradas - de la 1 a la 7 (de un total de 7)
  • Autor
    Entradas
  • en respuesta a: MF Pro OTT #2392
    Jérome Le Coz
    Superadministrador

    Salut,

    ça me rappelle des échanges avec Ott en 2011 suite à des écarts constatés lors de l’intercomparaison du canal de la Gentille, pour des ADC Ott : à l’époque, les écarts venaient essentiellement de la procédure de calcul de débit du logiciel QReview, qui n’était pas conforme à la norme ISO748, ni cohérente dans l’absolu (pb de gestion voire d’absence de coefficient de fond en verticale point par point…). J’espère que ça a été corrigé depuis, mais est-ce que la procédure de dépouillement est similaire à ce que font Moulinet ou Barème typiquement? Si tu redépouilles dans Moulinet, l’écart en débit subsiste?

    à+

    Jérôme

     

     

    en respuesta a: Matériel de jaugeage par dilution (Sel et fluroescent) #2382
    Jérome Le Coz
    Superadministrador

    Bonjour

    j’ajoute juste que les TQ Sommer proposent un calcul d’incertitude du débit (basé sur la méthode SUNY/FUNY développée en Norvège par un certain Alexandre Hauet, NVE, 2020). Je crois que Fathom envisage aussi d’en implémenter un mais peut-être pas encore fait.

    Bonne journée

    Jérôme

     

    en respuesta a: logiciel dépouillement jaugeage avec calcul incertitude #2365
    Jérome Le Coz
    Superadministrador

    Bonjour,

    il y a le nouveau logiciel libre Moulinet (INRAE/OFB), très facile d’utilisation avec incertitude (méthode Q+) mais uniquement des verticales à 1, 2, 3, 5 ou 6 points (formules, pas point par point), et verticales bathymétriques : https://moulinet.g-eau.fr

    il y a également le logiciel Barème (incertitude Q+ également) gratuit mais pas diffusé hors sphère publique. Son successeur (open-source) Jacinthe est en cours de développement (tous types de verticales, toutes options, incertitude Q+).

    Bien cordialement

    Jérôme

    en respuesta a: Recherche de solution pour installation sécurisée d’un radar #2278
    Jérome Le Coz
    Superadministrador

    Bonjour Zoran,

    Je confirme que le système de déverrouillage par gâche électrique de porte n’est pas une bonne idée : dès qu’il y a une coupure de courant, la potence se libère et ne revient pas en place… Rien de tel qu’une bonne vieille goupille !

    Jérôme

     

     

     

    en respuesta a: “Courantomètre sur perche” #2151
    Jérome Le Coz
    Superadministrador

    Bonjour Christophe,

    La principale limitation des règles à jauger (perches transparentes) est la vitesse minimale de 20 cm/s là où passe la majorité du débit (la sensibilité est trop faible pour des vitesses plus petites). D’autres problèmes peuvent survenir, notamment en cas de profondeur faible sur un lit grossier et/ou très varié. Dans les bonnes conditions de vitesse (entre 0.2 et 1 m/s), sur la centaine de comparaisons remontées du groupe utilisateur, on a en général un écart inférieur à 10% au jaugeage pris comme référence (lui-même incertain…), ponctuellement jusqu’à 20%.

    Sinon, la technique des flotteurs est une autre solution low-cost/low-tech mais souvent plus délicate à mettre en oeuvre précisément. A condition d’avoir le bon mélange, la dilution au sel est une très bonne technique, peu chère (surtout avec un conductimètre lambda) et précise, mais à appliquer correctement sous risque de grosses erreurs de mesure.

    Bien cordialement

    Jérôme

     

    en respuesta a: Etalonnage des moulinets et courantometres #1932
    Jérome Le Coz
    Superadministrador

    Bonjour

    J’ajouterais juste qu’il n’y a à ma connaissance pas de norme ou préconisation largement acceptée sur la fréquence d’étalonnage nécessaire. Et même, nous sommes nombreux à penser que ce n’est pas forcément une dépense utile car :

    1/ les “étalonnages” réalisés par les fournisseurs dans des bancs non raccordés aux étalons n’en sont pas, au sens des métrologues ;

    2/ les étalonnages en labo accrédités sont très chers (voire soumis à frais de douane) ;

    3/ les corrections réalisées sont souvent minimes (<1%, cf. études par EDF et USGS de leurs parcs de moulinets, d’où pratique de l’étalonnage en groupe) sauf dysfonctionnement de l’instrument, ce qui peut et doit se vérifier par d’autres moyens ;

    4/ l’erreur d’étalonnage pèse très peu devant d’autres sources du jaugeage (effets environnementaux, opérateur, alignement/position du capteur, procédure, coefficients/interpolation/extrapolation des profondeurs et vitesses, dépouillement…), à moins d’un vrai dysfonctionnement (vérifiable “gratuitement” et en continu par test de rotation, mesure de zéro, intercomparaisons, etc.)

    Bien cordialement

    Jérôme

    en respuesta a: ADCP – Compas GPS #1849
    Jérome Le Coz
    Superadministrador

    Salut Alex,

    on a un compas GPS ici, mais jamais testé avec l’ADCP… Je constate aussi des biais entre traces GGA et BT qui ne correspondent pas à la déclinaison magnétique locale, et parfois variable le long d’un même tronçon. Je recale les deux (pas de fond mobile) mais ça ne peut venir que du compas, je pense.

    Jérôme

Viendo 7 entradas - de la 1 a la 7 (de un total de 7)