Etalonnage des moulinets et courantometres

[Guillaume Dramais]

Bonjour Patrick,

Quelques éléments de réponse

La norme sur l’étalonnage des moulinet est la norme Iso 3455. (2021) — Hydrométrie : Étalonnage des moulinets en
bassins découverts rectilignes. Parmi les laboratoires d’étalonnage qui respectent cette norme il y a celui de Bern en Suisse  https://www.metas.ch/metas/fr/home/fabe/hydrometrie.html

Cependant les procédures d’envoi du matériel en Suisse étaient assez contraignantes (il y a quelques années).

Côté procédures internes pour les moulinets il me semble qu’EDF DTG avait un protocole de contrôle, je ne sais pas s’il est encore d’actualité et/ou s’il peut être partagé.

Sinon hors laboratoire de contrôle il y a plusieurs autres possibilités:

• il y a les intercomparaisons qui peuvent permettre de vérifier que vos instruments sont cohérents avec d’autres dans une situation donnée pour la mesure de débit. Plusieurs publications sont accessibles sur ce sujet, notamment un guide pratique https://gdh-hydrometrie.org/activites-du-groupe/guides-publications/
• Dans certain canaux, type “bassin de carène” vous retrouverez des conditions proches des conditions d’étalonnage en vitesse (par déplacement de l’instrument dans un bassin d’eau stagnante, ce qui peut être un problème avec les courantomètres acoustiques). L’avantage est que vous pouvez explorer, parfois, une large gamme de vitesses.
• D’autres comparent, dans des canaux, en labo ou sur le terrain, les mesures de vitesses avec plusieurs instruments mis tour à tour dans la même position dans l’écoulement.
• les vérifications proposées par les constructeurs ne respectent en général pas la norme ISO 3455 mais peuvent être aussi une solution, dans ce cas là demandez bien quels sont les tests effectués et s’ils ont entrainé un réglage/étalonnage.
• A Aix en Provence la Société du Canal de Provence peut aussi proposer des conditions d’écoulements “contrôlées” dans l’un ou l’autre de leur canaux, je sais que des collègues ont testé des courantos sur perche sur ce site.

Cordialement

Guillaume Dramais

 

• Esta respuesta fue modificada hace 2 años, 3 meses por Guillaume Dramais.

[Jérome Le Coz]

Bonjour

J’ajouterais juste qu’il n’y a à ma connaissance pas de norme ou préconisation largement acceptée sur la fréquence d’étalonnage nécessaire. Et même, nous sommes nombreux à penser que ce n’est pas forcément une dépense utile car :

1/ les “étalonnages” réalisés par les fournisseurs dans des bancs non raccordés aux étalons n’en sont pas, au sens des métrologues ;

2/ les étalonnages en labo accrédités sont très chers (voire soumis à frais de douane) ;

3/ les corrections réalisées sont souvent minimes (<1%, cf. études par EDF et USGS de leurs parcs de moulinets, d’où pratique de l’étalonnage en groupe) sauf dysfonctionnement de l’instrument, ce qui peut et doit se vérifier par d’autres moyens ;

4/ l’erreur d’étalonnage pèse très peu devant d’autres sources du jaugeage (effets environnementaux, opérateur, alignement/position du capteur, procédure, coefficients/interpolation/extrapolation des profondeurs et vitesses, dépouillement…), à moins d’un vrai dysfonctionnement (vérifiable “gratuitement” et en continu par test de rotation, mesure de zéro, intercomparaisons, etc.)

Bien cordialement

Jérôme

[alexandre.hauet]

Bonjour,

cette discussion revient régulièrement au sein du GDH. On avait eu de grands débats sur ce sujet lors d’une plénière il y a 10 ans !

A EDF-DTG, on a arrêté de contrôler périodiquement les équations de nos équipages mobiles (corps de moulinet + hélice), suite à une étude qui nous a montré que les corrections apportées aux équations étaient toujours faibles et inférieures au niveau d’incertitude du laboratoire d’étalonnage. Une hélice n’a pas vraiment de raison de se détarer dans le temps. Je suis tout à fait d’accord avec les arguments évoqués par Jérôme et Guillaume, surtout que les bancs des fournisseurs ne sont pas raccordés aux étalons, et donc n’ont pas de valeur métrologique.

Il est bien plus important de vérifier que les moulinets tournent bien. Pour cela, DTG a défini une procédure de test (avec un logiciel associé) basé sur un temps d’amortissement suite au lancement de l’hélice dans l’air. Et les hélices sont inspectées visuellement : en cas de défaut, elles sont envoyées en canal d’étalonnage ou simplement jetées et remplacées.

Alexandre

[granier]

Bonjour,

je vous remercie tous pour vos réponses.

Cordialement.

[cedric.zaniolo]

Bonjour à tous,

Nous venons de faire l’acquisition à l’Hydrométrie Carcassonne d’outil MOULIDIAG (Module J-Com + soft dévéloppé par SIGMA-SUD) pour faire des contrôles internes de nos matériels.
Nous n’avons pas rencontré de difficultés particulières à l’installation et les premiers tests ont fonctionné.

Mais on s’interroge sur la partie “équations”.
Il semble qu’il n’y ait que 3 types d’équations pré-intégrées, avec possibilité pour chacune de changer des paramètres.
Pour notre part nous disposons de moulinets OTT C2 et essentiellement d’Hélices 1.

La première équation d’amortissement proposée par Moulidiag nous convient donc très bien.

Mais nous disposons également d’une Hélice 5 (diamètre 30mm) avec un des moulinets C2.

Or avec l’équation C2 (Helice1) de Moulidiag, on se retrouve systématiquement en non conforme et on ne sait pas vraiment quelle équation conviendrait (modification des paramètres A et B ?)…

Ma question est donc la suivante, comment déterminer l’équation de référence pour un couple moulinet/hélice qui n’est a priori pas intégré à l’origine dans Moulidiag et peux-t’on en intégrer d’autres ?

Merci d’avance

Cédric ZANIOLO

UHH Carcassonne (SPC MedOuest)

[Autor]

Entradas